Es gibt neue Umfragedaten, die von einer Organisation erhoben wurden, die sich „Control Group“[i] nennt, und deren Ziel es ist, die gesundheitlichen Folgen derjenigen zu beurteilen und zu verfolgen, die sich nicht haben „gegen Corona impfen lassen“. Oder mit anderen Worten: Ziel ist der Erhalt der „Kontrollgruppe“, die nicht eine der „Corona-Impfungen“ über sich hat ergehen lassen müssen.
Die Analyse der Umfragedaten wurde dann Anfang Juni 2022 veröffentlicht. Wo? Auf ResearchGate.[ii]
Fast noch bemerkenswerter ist die Tatsache, dass diese Analyse auf MSN.com aufgegriffen und diskutiert wurde.[iii]
Aber nach nur wenigen Tagen verschwanden beide Beiträge von der Bildfläche – der Beitrag von MSN und die Analyse von der ResearchGate-Webseite. Was war passiert?
MSN und ResearchGate auf Abwegen?
Die Analyse offenbarte eine Reihe von sehr interessanten Aspekten:
Die Diskussion der ResearchGate-Daten machte ziemlich schnell deutlich, dass die Analyse von 300.000 Teilnehmern offenbarte, dass „Ungeimpfte“ deutlich weniger Krankenhausaufenthalte zu verzeichnen hatten als „Geimpfte“. Die „Ungeimpften“ stellen somit keine Belastung für das Gesundheitssystem dar, da nur wenige von ihnen das Krankenhaus aufsuchen und/oder eine schwere Covid-19-Infektion durchmachen mussten.
Weiter berichtet der Beitrag, dass diese internationale Umfrage aus 175 Ländern herausfand, dass die dort „Ungeimpften“ sich lieber auf Maßnahmen zum Selbstschutz verließen, um eine Covid-19-Infektion zu verhindern oder im Falle einer Infektion zu behandeln. Die dazu eingesetzten Produkte waren Vitamin D, Vitamin C, Zink, Quercetin und Medikamente, wie Ivermectin und Hydroxychloroquin.
Viele der Teilnehmer berichteten auch über Diskriminierung aufgrund ihrer Weigerung, die „genetischen Impfungen“ zu akzeptieren, was zusätzlich zu mentalem Stress und gesellschaftlicher Ächtung in einer Gesellschaft von „Geimpften“ geführt hatte.
Ein Großteil der Teilnehmer entschied sich gegen die „Impfung“ aus verschiedenen Gründen, wie Bevorzugung von natürlichen Heilmethoden, Misstrauen gegenüber pharmazeutischen Produkten, Misstrauen gegenüber den offiziellen Regierungsinformationen zu den „Impfungen“, fehlende Studiendaten, Angst vor langfristigen Nebenwirkungen etc.
Diese kurze Zusammenfassung der Ergebnisse der Analyse lässt bereits vermuten, warum bei MSN und ResearchGate die Notbremse gezogen wurde. Die gesamte Analyse spricht das aus, was die Kritiker der „Corona-Impfungen“ schon lange herausgefunden haben: Trotz oder wegen (?) „alternativer“ Methoden zur Prophylaxe und Therapie von Covid-19-Infektionen (Vitamine, Ivermectin etc.) und trotz fehlender „Impfung“ kommt es bei den „Impfverweigerern“ nicht zur Katastrophe. Im Gegenteil, die Hospitalisierungsraten sind auch hier bei den „Ungeimpften“ geringer als bei den „Geimpften“. Und das widerspricht dem erforderten Narrativ![iv] [v]
Warum entfernte ResearchGate die Arbeit?
Der Leiter der Arbeitsgruppe, Dr. Robert Verkerk, erhielt eine E-Mail von ResearchGate, in der ein gewisser „Sam“ die Begründung für die Zensur lieferte:
„In Verbindung mit der Nutzung oder dem Zugriff auf den Dienst dürfen Sie nicht … sich unprofessionell oder unangemessen verhalten, einschließlich durch das Posten von breit angelegten, vagen, irrelevanten, nicht zielgerichteten, themenfremden oder unwissenschaftlichen Inhalten, potenziell schädlichen oder potenziell gefährlichen Inhalten oder durch den Missbrauch des Dienstes und seiner Funktionen.
Wie in unseren Nutzungsbedingungen angegeben, behält sich ResearchGate das Recht vor, von Ihnen gepostete Inhalte zu entfernen, wenn wir dies für notwendig oder angemessen halten, einschließlich, wenn wir feststellen, dass der Inhalt uns Schaden zufügen kann, eine potenzielle rechtliche Haftung nach sich zieht oder gegen unsere Bedingungen verstößt.“
Ach so? Mit der Veröffentlichung dieser Daten haben sich die Autoren von „Control Group“ unprofessionell und unangemessen verhalten? Und das waren auch noch potenziell schädliche und gefährliche Inhalte? Wenn ja, für wen gefährlich und schädlich? Für die Hersteller und ihre Fangemeinde in Sachen Genmanipulation der Bevölkerung? Oder für ResearchGate selbst?
Da hätte ich eine Erklärung anzubieten:
Wer ist ResearchGate und warum ich nicht überrascht bin
Laut Wikipedia[vi] wurde ResearchGate 2008 von einem Virologen, Dr. Madisch, als „soziales Netzwerk für Wissenschaftler“ gegründet. Die Firma startete in Boston, zog aber kurz danach nach Berlin um. Im Laufe der Zeit wuchs das Unternehmen auf 11 Millionen registrierte Nutzer. In den Jahren nach 2010 jedoch schien es finanziell für das Unternehmen weniger gut zu laufen. Man machte 2014 einen Verlust von 5,4 Millionen EUR und dann noch einmal einen Verlust von 6,2 Millionen EUR im Folgejahr. Wer hat also ResearchGate finanziell auf die Beine geholfen?
Diese Sponsoren mit diesen Beiträgen:
In 2013 gab es eine 35 Millionen USD Finanzspritze[vii], an der Bill Gates beteiligt war.
In 2015 dann Goldman Sachs, Benchmark Capital, Wellcome Trust and Bill Gates mit zusammengenommen 52,6 Millionen USD.
Fazit
Insgesamt also über 87 Millionen USD (von denen wir wissen) – wenn das keine ausgezeichnete Motivation ist, alle die zu bannen, die nicht einer Meinung mit denen sind, die ResearchGate so großzügig gefüttert hatten (und vielleicht immer noch füttern).
[ii] (PDF) Self-reported outcomes, choices and discrimination among a global COVID-19 unvaccinated cohort
[iii] Severe COVID-19 ‘Rare’ In Unvaccinated People, Survey Reveals
[iv] Epidemiologie über „Pandemie der Ungeimpften“
[v] „Geimpfte“ Kinder in den USA mit höheren Covid-19-Infektionsraten als „Ungeimpfte“
[vii] Bill Gates, Benchmark And More Pour $35M Into ResearchGate, The Social Network For Scientists – TechCrunch
Beitragsbild: 123rf.com – eriksvobadi
